Teooria

Link: https://wordsift.org/theory.html

See osa on lühike ülevaade teooria aluseks <kaubamärgi class=”wordsift”>WordSift. Probleeme ja keerukust lugemine noorukieas on saanud üha enam tunnustatud viimastel aastatel. Sõnavara on kesksel areenil, kus diskreetne oskusi lugemine (dekodeerimine, nägemise-sõna tunnustamise, loevad soravalt ja täpsust) tulevad koos top-down kognitiivsete protsessidega arusaamine. Nagu teadlased nagu Catherine Lumi on märkida, puudujäägi kõik need valdkonnad võivad takistada nooruk lugeja alates mõistmaks klassi tasemel teksti, kuid puudujääk sõnavara tundmist ja semantilise teadmise, et ta esindab võib olla kõige laiemalt levinud probleem seas hädas nooruk lugejad (Snow et al, 2007; Kamil, 2003).Probleem sõnavara on eriti oluline inglise Keele Õppijatele (August ja Shanahan, 2006). Sõnavara on jätkuvalt väljakutse isegi pärast punkti, kui õpilased on arenenud piisavalt inglise keele punkti, kus nad on “ümber” nii valdama inglise keelt (Butler ja Hakuta, 2006). Kõrge saavutada inglise keeles Õppijad (ja endine inglise keele Õppijatele) on jätkuvalt suur vajadustele arendada liiki kõrge akadeemilise sõnavara, mis on vajalik konkurentsivõimelise tulemuslikkuse kohta kolledži sissepääsu katsed, näiteks SAT, piirates juurdepääsu valikuline kõrgharidus. Seega, kasvatajad peavad asjakohaselt aadress sõnavara arendamine noorukieas kogu täielikku valikut üliõpilaste kogemused, võimed ja haridus-püüdluste (Educational Testing Service, 2008).Võimu sõnavara ennustavad kognitiivse töötlemise fonoloogiline, paralleelprojektsioon, ja semantilise töötlemine, samuti lugemise määrad ja muud ülesanded on hästi dokumenteeritud (Rahvas & Snowling, 2004; Yang & Perfetti, 2006). Walter Kintsch töös olukorra modelleerimine alates teksti ka näitab, kui oluline on suurem, et lugemine võimeid ja selle seos sõnavara (Kintsch, 2086; Perfetti, Landi & Oakhill, 2005). Catherine Lume ja tema kolleegid on näidanud ka seda suurendada vastastikuseid seoseid sõnavara hinded ja loetu mõistmine hinded, kui õpilase liikuda esmane teisene klasside (Lumi, Porche, Tabors & Harris, 2007).

Probleemide sõnavara on nüüd üsna hästi kaardistatud. Erilist huvi on akadeemiline sõnad (Coxhead, 2000), mis läbivad teema valdkondades (nt, kinnitavad, tõlgendada, eitada, tõendid, järeldus, teooria, tegur, protsess) erinevalt teema-spetsiifilised sõnad nagu mitoos, plate tectonics või prepositional fraasi. Akadeemilise sõnad on erilist huvi, sest nad on ebatõenäoline, et neid oleks võimalik identifitseerida sõnastikud paljudes valdkonna õpikud, kuid nad on äärmiselt oluline arusaamine teksti tähendusest. Sõna Põlvkonna, instructional programm on välja töötanud Lume ja tema kolleegid, keskendub selgesõnalise õpetamise nende akadeemilise sõnad, ja see programm oli hiljuti teatanud, et on eriti kasulik mõju inglise Keele Õppijatele (SERP Instituut, 2009).

Muud sõnavara kategooriate huvi on teema-kindlaid loendeid (nt, Marzano & Pickering, 2005), Biemiller loetelu “Sõnadega Väärt Õpetamine”, mis põhineb töö Isabel Becks ja tema kolleegide kohta, kes Elavad Sõna Sõnavara ja oma empiirilist tööd, määrates kindlaks peamised sõnad (Beck, McKeown & Kucan, 2002; Biemiller, 2005, 2006). Suurenenud suutlikkus automatiseeritud sõna sagedus loeb üha andmebaasi tekste, seal on nüüd suurendatud võimsusega valdkonnas suunatud teatud sõnad konkreetsete õpilaste, mis põhineb nende taust ja muusika ainevaldkonnas. Sellised loetelud võimaldavad selgesõnalise korralduse teatud sõnavara raames õpilased loevad sisu ala tekstid. Kesk kooli klasside õpilased on oodata, et lugeda ja mõista expository tekstid koos nõudlik sõnavara (Gardner, 2004). Seal on Matthew toimega, rikas rikkamaks saada seoses sõnavara ja, lõpuks, loetu mõistmine (Nagy & Anderson, 1984; Nagy & Herman, 1987; McKeown, 1985; Stanovich, 1986; Swanborn & de Glopper, 2002). Õnneks on tõendeid, et sõnavara juhendamine võib olla oluline ja püsiv mõju õpilaste sõna õppe (Beck, Perfetti & McKeown, 1982; Carlo et al, 2004).

Kuigi see iseloomustus kehtib kõigile õpilastele, see on eriti tõsi, inglise Keele Õppijatele. <kaubamärgi class=”wordsift”>WordSift seega üritab lahendada üks suurimaid väljakutseid õpetajate inglise Keele Õppijatele: kuidas kasvada ja rikastada akadeemilise sõnavara nende õpilaste üle kogu klassi tasemel, ja eriti läbi akadeemilise sisu juhendamine. Õpetajad spetsialiseerunud inglise Keele Õppijatele on silmitsi olulise rühma üliõpilased, kes on “kinni” kell kesktasemel, inglise keele oskus, mis viib sildid nagu pikaajaline ELLs või “lifers”.

Alates pedagoogiline seisukohast oluline võti selle probleemi lahendamiseks peitub arusaam, et eesti keele arendamise nende üliõpilaste jaoks, kuigi peamine vastutus ESL/VÄLI õpetaja või spetsialist eriti ELL õpilased alguses tasemel inglise keele arengut, peab olema üldine eesmärk kõikide õpetajate inglise Keele Õppijatele – nn “peavoolu” õpetaja tüüpiline alg klass, või ainevaldkonna õpetajate keel, kunst, matemaatika, loodusteaduste, sotsiaalteaduste ja valikained teise klassi. Keele arendamise vajadustele tekkida, konteksti, sisu ja ala õppimine pakub parimat kontekst, milles see esineb.

Kuid me võime oodata, mainstream ja sisu ala õpetajad võtavad selle jagatud vastutus? Õpetaja on praktika toode keerukaid olukordi, alguses õpetaja ettevalmistamise programmid (mis märkimisväärseid eraldamine kohustused “peavoolu” ja “ELL õpilased” juurduma) ja kultuuri, koolis loodud selle demograafilise koosseisu, linnaosa ootused ja sait juhtimise ja professionaalne toetamine. Peamine probleem on aidata sisu õpetajad määrata uue identiteedi ise — keele õpetaja oma distsipliini. Meil on lootusrikas, et <kaubamärgi class=”wordsift”>WordSift saab kasulik vahend, mis suunas.

 

Kirjandus

  1. August, D., & Shanahan, T. (2006). Arendada kirjaoskust teise keele õppijad: Aruanne Riikliku Kirjaoskuse Paneeli Keel Vähemus Lastele ja Noortele. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  2. Beck, I., Perfetti, C., & McKeown, M. (1982). Mõju pikaajaline sõnavara juhised, leksikaalse juurdepääsu ja loetu mõistmine. Teataja Haridus Psühholoogia, 74(4), 506-521.
  3. Biemiller, A., & Slonim, N. (2001). Hinnates root sõna sõnavara kasv normatiivne ja arenenud populatsioonide: Tõendid ühine järjekord sõnavara omandamine. Teataja Haridus Psühholoogia, 93(3), 498-520.
  4. Butler, G. Y., & Hakuta, K. (2006). Kognitiivsed tegurid laste L1 ja L2 lugemine. Academic Exchange Kvartal 10(1), 23-27.
  5. Carlo, M., August, D., McLaughlin, B., Lumi, C., Dressler, C., Lippman, D., et al. (2004). Lõhe ületamine: Käsitletakse sõnastiku vajab inglise keele õppijatele kakskeelne ja mainstream klassiruumid. Lugemine Teadus-kord Kvartalis, 39(2), 188-215.
  6. Coxhead, Averil (2000) Uue Akadeemilise sõnaloend. TESOL kord Kvartalis, 34(2), 213-238.
  7. Educational Testing Service (2008). Tegelemine Saavutus Lüngad: Keele Omandamise ja Hariduslikke saavutusi inglise Keele Õppijate, ETS Poliitika Märgib, 16(2), lk 1-15. ETS Poliitika infokeskus.
  8. Gardner, D. (2004). Sõnavara sisendi kaudu ulatuslik lugemine: võrdlus sõnu leida laste narratiivi ja expository lugemise materjalid. rakenduslingvistika Olümpiaad, 25(1), 1-37.
  9. Kamil, M. L. (2003). ja Noorukite kirjaoskus: Lugemine 21. sajandi. Washington, DC: Allianss Suurepärase Hariduse.
  10. Kintsch, W. (1986). Õppimine teksti. Tunnetuse ja Juhendamine, 3(2), 87-108.
  11. McKeown, M. (1985). Omandamise sõna, mis tähendab töö kontekstis lastele ning kõrge ja madala võime. Lugemine Teadus-Kvartal 20(4), 482-496.
  12. Marzano, R. & Pickering, D. (2005). Hoone akadeemilise sõnavara: Õpetaja Käsiraamat. Arlington, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
  13. Nagy, W., & Anderson, R. C. (1984). Kui palju sõnu on trükitud koolis inglise keelt? Lugemine Teadus-kord Kvartalis, 19(3), 304-330.
  14. Nagy, W., & Herman, Lk (1987). Laius ja sügavus teadmisi sõnavarast: Mõju omandamist ja õpet. M. McKeown & M. E. Curtis (Eds.), Laadi Sõnavara Omandamine (Vol. 19-35). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
  15. Rahvas, K., & Snowling, M. (2004). Pärast fonoloogiline oskused: Laiem keele oskuste arendamise lugemine. Journal of Research in Reading, 27(4), 342-356.
  16. Perfetti, C. A., Landi, N., & Oakhill, J. (2005). Omandamine, lugemine oskus. M. Snowling & C. Hulme (Eds.), teadus lugemine: käsiraamat (lk 227-247). Malden, MA: Blackwell Publishing.
  17. Lumi, C. E., Porche, M. V., Tabors, P., & Harris, S. (2007). On kirjaoskuse piisavalt?: Teekond akadeemilise edukuse noorukite. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Kirjastus.
  18. Stanovich, K. (1986). Matteuse mõju lugemine: Mõned tagajärjed individuaalsed erinevused kirjaoskuse omandamise. Lugemine Teadus-Kvartal 21, 360-407.
  19. Swanborn, M., & de Glopper, K. (2002). Mõju lugemise eesmärgi juhusliku sõna õppimine kontekstis. keeleõpe, 52(1), 95-117.
  20. Yang, C.-L., & Perfetti, C. (2006). Lugemine ja oskuste omandamise kõrge kvaliteedi esindused uusi sõnu. Raamatut esitleti Ühiskonna Teadusliku Uuringu Lugemine, Vancouver, Kanada.