Ampo Niespokojny 50: nieudany bunt Hatoyama, narastający opór Okinawy i stosunki stanów ZJEDNOCZONYCH i Japonii-Część 3

Link: https://apjjf.org/-Gavan-McCormack/3367/article.html

Tłumaczenie macedońskie autorstwa Johna Obri jest dostępne tutaj .

Jest to trzecia i ostatnia część kompleksowego badania relacji USA-Japonia określonego przez traktat Ampo z 1960 r., A następnie udoskonalona w sposób, który pogłębił podporządkowanie Japończyków i Okinawów amerykańskiej globalnej władzy i ambicji. Artykuł koncentruje się na kwestiach związanych z dziedzictwem artykułu dziewiątego konstytucji oraz na temat relacji Okinawy i bazy jako szablonu do zbadania trudnej relacji Ampo, w tym potężnego i trwałego oporu Okinawy wobec ekspansji bazy USA.

(Część 3)

Ponowna wizyta w Ampo

Wspólny refren po obu stronach Pacyfiku polega na tym, że system bazowy Ampo jest niezbędnym źródłem „tlenu”, jak to określił Joseph Nye w 1995 r., Dla bezpieczeństwa i dobrobytu Japonii, a właściwie dla Azji Wschodniej i Pacyfiku, i że Okinawa będzie nadal niezastąpionym źródłem tego tlenu. To samo uzasadnienie było kluczowe dla pamiątkowego oświadczenia dwóch rządów w styczniu 2010 r .: pokój i bezpieczeństwo Azji Wschodniej zależą od obecności marines na Okinawie. Japońskie media podjęły temat, ogólnie uznając osiągnięcia sojuszu i zgadzając się, że należy je rozszerzyć i pogłębić. Stopniowo premier Hatoyama, desperacko starając się zrealizować swoje osobiste i partyjne zobowiązanie do znalezienia alternatywy dla nowej bazy w Henoko, przyjął ten sam język. Jednak pogląd, że Ampo jestsine qua non japońskiej obrony jest w najlepszym razie tendencyjny.

Wielu analityków wojskowych uznaje, że traktat bezpieczeństwa ma niewiele wspólnego z obroną Japonii. Jest oczywiste, że powodem, dla którego marines są w szczególności w Japonii, jest fakt, że rząd Japonii zapewnia podstawy i płaci im tak hojne dotacje. Co ważniejsze, od zakończenia zimnej wojny i upadku domniemanego „wroga” bazy stały się bardziej zorientowane na kwestie globalne niż na Japonię lub „dalekowschodnie”, zgodnie z wymogami traktatu. Od 1990 roku marines przylecieli z baz w Japonii do udziału w wojnie w Zatoce Perskiej, Afganistanie i Iraku. Są w zasadzie ekspedycyjnymi siłami „ataku” lądowego, gotowymi do wystrzelenia na terytorium wroga lub do obrony amerykańskich przewoźników i statków. W przeciwieństwie do amerykańskiej marynarki wojennej i lotnictwa,1 Chociaż rząd japoński odniósł się do 18 000-osobowej obecności morskiej na Okinawie, z czego 8 000 miało zostać przeniesionych na Guam w ramach „Mapy drogowej” z 2006 r., Pozostawiając element o mocy 10 000 sztuk do przeniesienia do obiektu zastępczego Futenma, w rzeczywistości było tylko 12 400 żołnierzy piechoty morskiej we wrześniu 2008 r., a być może nawet od 4 000 do 5 000 (według ministra obrony Kitazawy) w lutym 2010 r., reszta następnie służyła w Afganistanie lub Iraku. Oznaczało to, że zarówno rzekome 8 000, które mają zostać przeniesione na Guam, jak i 10 000, które zostaną przeniesione do Henoko, były pozornymi, bezpodstawnymi postaciami. 2

Pogląd, że siły morskie na Okinawie w jakiś sposób pozostają Chinami lub Koreą Północną przed możliwą agresją, wydaje się szczególnie błędny. Chiny, jeśli w ogóle mogłyby być uważane za potencjalnie wrogie państwo, są teraz najbliższym partnerem handlowym Japonii, a rządy Japonii i Chin mówią o utworzeniu społeczności wschodnioazjatyckiej. Jeśli chodzi o Koreę Północną, jeśli stanowi ona „zagrożenie”, jest to raczej groźba jej ewentualnego załamania, niż wywołania samobójczego ataku na sąsiadów. Jak ujął to Sato Manabu z Okinawa International University (projektu Henoko): „Nie jest to zastąpienie Futenmy, której główną funkcją jest szkolenie. Jest to nowy, inny, ulepszony obiekt, który amerykańscy marines otrzymają za darmo i wykorzystają go jako bazę do ataku na zagraniczne terytoria, a nie tylko do szkolenia ” 3. Wyższy poziom japońskiej biurokracji obronnej wyraża podobny pogląd. 3 rd Marine Division jest „siła do wdrożenia w każdej chwili do poszczególnych regionach poza Japonią …. Ze swej natury nie służą obronie poszczególnych regionów ” 4

Po drugie, a może nawet ważniejsze, wydaje się prawdopodobne, że USA, dla swoich własnych celów strategicznych, postanowiły przenieść jednostki podstawowe marines Futenma (nie tylko ich dowództwo) na Guam. 5 Guam został zidentyfikowany w Quadrennial Defense Review 2010 jako „centrum działań w zakresie bezpieczeństwa w regionie” 6 Ten punkt został najsilniej dokonany przez burmistrza miasta Ginowan, Iha Yoichi, w oparciu o analizę istniejących i publicznie dostępnych dokumentów wojskowych USA. Jeśli ma rację, sam projekt Henoko i otaczający go hullabaloo w Japonii opierały się na fundamentalnym nieporozumieniu. Wraz z modernizacją infrastruktury wojskowej Guam – baza lotnicza Andersen jest czterokrotnie większa niż Kadena, największa baza amerykańskich sił powietrznych w Azji (lub 13 razy większa niż Futenma) – a dzięki trzem atomowym okrętom podwodnym ma stać się fortecą wojskową i postacią strategiczną obejmujące całą Azję Wschodnią i zachodni Pacyfik; projekt Henoko traci zatem strategiczne uzasadnienie. 7 Kiedy dziś rzecznicy obu rządów nie zgadzają się ze sobą, twierdząc, że przyszłość Guam „nie została jeszcze podjęta” (jak powiedział do Iha ambasador USA Roos), Iha uważa, że to świadome zaciemnienie. To, mówi, oznacza „oszukanie mieszkańców Okinawy, oszukanie mieszkańców Japonii i oszukanie japońskiej diety” 8.

B-2 i F-15 przelatują nad bazą lotniczą Andersen

Nawet jeśli ma rację, a Pentagon rzeczywiście zdecydował się przekształcić Guam w podstawową fortecę wojskową dla regionu, nie oznacza to, że USA najprawdopodobniej pozwolą Japonii odstąpić od obietnicy budowy, opłacenia i zapłaty za dodatkowa baza dla nich, szczególnie zasadę multi-serwis z portu dalekomorskiego i rozszerzony i modernizację infrastruktury sił powietrznych takich jak dołączone do projektu Oura Bay w Henoko.

Gdy oba rządy starały się uzyskać satysfakcjonujące wyjaśnienie, jaką rolę mogą odgrywać marines w ich okinawskiej obecności, rzecznicy Pentagonu zaczęli oferować alternatywne sprawozdania na temat ich roli: jako rodzaj sił humanitarnych, spędzających większość czasu na pomocy ofiarom klęsk żywiołowych, „rosnąca częstotliwość katastrof w rejonie Azji i Pacyfiku”, w tym pożary, powodzie, tsunami, wybuchy wulkanów i lawiny błotne, 9 lub jako siła potrzebna do radzenia sobie z możliwością upadku Korei Północnej. 10 Niezależnie od tego, jak godne mogą być takie misje, nie ma dla nich uzasadnienia w traktacie Ampo, osoby wyszkolone do życia niekoniecznie są najlepsze w jego ochronie, a naleganie z powodów geograficznych na lokalizację takich obiektów na Okinawie nie ma sensu (Kyushu byłoby znacznie bliżej Korei Północnej). Przede wszystkim nie ma żadnego wojskowego ani strategicznego uzasadnienia narzucania kolejnego obiektu wojskowego na Okinawie wbrew woli zdecydowanej większości mieszkańców Okinawy.

Okinawa –Regime Change

W ramach „systemu LDP Okinawa” rządy w Tokio służyły Stanom Zjednoczonym, wypłacały mu duże subsydia i dawały pierwszeństwo polityce Okinawy w szczególności strategii i planowaniu w USA, przy jednoczesnym przestrzeganiu przepisów przez władze samorządowe na Okinawie poprzez wspieranie projektów „rozwoju”, i zachęcanie samorządów lokalnych do unikania dyskusji na temat kwestii podstawowej podczas wyborów. Środki pieniężne w formule „Rozwój dzielnic północnych” (związane z poddaniem się projektowi bazowemu) zostały przelane na miasto Nago i okoliczne dzielnice (80 mld jenów w latach 2000–2009), wypełniając kasy grup budowlanych i robót publicznych oraz łagodząc kryzys fiskalny samorządów lokalnych. Podczas wyborów LDP dołożył wszelkich starań, aby uniknąć skupienia się na kwestii podstawowej, podkreślając jednocześnie jej zdolność do zapewnienia miejsc pracy i pieniędzy. Przez te 13 lat (1996-2009) konserwatywne grupy (pro-bazowe) nalegały, aby można było polegać na lepszych rozwiązaniach problemów gospodarczych i osiągać lepsze wyniki w zakresie miejsc pracy i usług niż siły antybazowe, ponieważ cieszyły się one lepszymi „rurociągami” połączenia z rządem krajowym i do krajowego biznesu, tak jak to zrobili. Z czasem jednak system regionalnej zgodności dotacji w bazie umacniał cynizm i korupcję oraz blokował rozwój zakorzeniony w lokalnych potrzebach, pozostawiając Okinawę daleko najbiedniejszej prefekturze Japonii.

Do 2009 r. System przestał działać. Polityczna wiarygodność systemu opartego na Partii Liberalno-Demokratycznej, który sprawował rządy krajowe, prefekturalne i miejskie, została śmiertelnie osłabiona w umysłach okinawskich wyborców: po prostu nie udało się tego osiągnąć. W latach 2000–2009 zależność od dotacji rządowych pogłębiła się, bezrobocie w mieście Nago wzrosło do 12,5 proc., Znacznie powyżej średniej prefektury i ponad dwukrotnie więcej niż średnia krajowa, liczba miejsc pracy i dochodów zmniejszyła się, sklepy i firmy zostały zamknięte, 11 i praktycznie wszystkie samorządy zapadły w chroniczny kryzys fiskalny. Daleko od „korzyści” związanych z dochodami związanymi z bazą, miasta i wsie bez baz (a zatem „nie cieszące się” specjalnymi dotacjami) ogólnie radziły sobie znacznie lepiej niż wiele z nimi, a te, które zdołały odzyskać paczki bazy ziemia odkryła, że produktywność i dochód mają tendencję do strzelania aż do dwudziestu, trzydziestu, a nawet czterdziestu razy, po odwróceniu z wojskowego na cywilne. 12 Zastępca redaktora naczelnego Ryukyu shimpo odnosi się do podstaw jako „pasożyta wysysającego żywotność Okinawy” i gnijącego jego gospodarkę. 13

Z pewnością nastroje na Okinawie zmieniły się wraz ze zwycięstwem Hatoyamy w wyborach krajowych w sierpniu 2009 roku. Okinawan DPJ (i związana z nim partia opozycyjna) kandydaci, którzy wyraźnie sprzeciwiali się jakiemukolwiek projektowi zastępczemu Futenma, ogarnęli sondaże, odnotowując wyższy głos niż kiedykolwiek w sekcji proporcjonalnej. Tam, gdzie opinia na Okinawie była kiedyś (1999) podzielona niemal równomiernie między tych, którzy sprzeciwiali się relokacji na Okinawie i tych, którzy byli gotowi ją zaakceptować, dziesięć lat na anty-bazowe nastroje się zaostrzyło i opinia działała konsekwentnie na około 70 procent w stosunku do formuły Guama (dla budowy Henoko). 14 W maju 2009 r. Jedna z ankiet wykazała marny 18 procent za opcją Henoko, w której Waszyngton był nieugięty, a do listopada liczba ta spadła do 5 procent. 15 Zarówno okinawskie gazety, jak i wybitne postacie w okinawskim społeczeństwie obywatelskim, utrzymały silne stanowisko antybazy. 16 Sygnały gniewu i niezadowolenia osiągnęły swój szczyt wraz z przyjęciem przez parlament Okinawy (Zgromadzenie Prefekturalne, wybrane w 2008 r.) W lutym 2010 r. Nadzwyczajnej rezolucji, jednogłośnie domagającej się zamknięcia Futenmy (przeniesionej „za granicę lub gdzie indziej w Japonii” ). 17 W marcu 2010 r. Wszyscy 41 lokalnych burmistrzów Okinawy zadeklarowali ten sam pogląd, aw kwietniu Stowarzyszenie Burmistrzów Miasta, złożone z burmistrzów 11 miast Okinawy, również jednogłośnie przyjęło rezolucję wzywającą do zamknięcia oraz zwrot Futenmy i przeciwstawienie się jakiejkolwiek zmianie. 18

Oznaczało to, że podczas gdy Tokio walczyło desperacko o znalezienie sposobu na wdrożenie traktatu z Guam, Okinawa jednogłośnie odrzuciła go, w szczególności jego postanowienia dotyczące rozbudowanej infrastruktury bazowej na Okinawie. W tej kwestii w polityce Okinawy nie było już „progresywno-konserwatywnego” podziału. Burmistrz stolicy Okinawy, Naha, który w przeszłości służył jako prezydent Liberalnej Partii Demokratycznej Okinawy, dał nawet do zrozumienia, że jako wybitny konserwatysta z Okinawy był rozczarowany niechęcią rządu Hatoyamy do odkupienia obietnicy wyborczej na Futenma i mieli nadzieję, że ludzie z Okinawy pozostaną zjednoczeni „jak młyn rugby”, aby osiągnąć jego zamknięcie i powrót (tj. nie zastąpienie). 19 Żadne samorządy lokalne ani japońska prefektura nigdy nie były tak ostro sprzeczne z rządem krajowym w kwestii bezpieczeństwa i kwestii bazowych.

Kengai Kokugai (poza Okinawą, poza Japonią)

Od grudnia 2009 r., Kiedy ogłosił cel decyzji z maja 2010 r., Okres sześciu miesięcy na rozwiązanie problemu wymiany Futenmy – i uzyskanie na to zgody przez Amerykę – wydawał się niemożliwie napięty. Rozważono wiele miejsc: Kadena (łączenie niektórych funkcji morskich z Futenma z bazą w USAF), inne wyspy Okinawy, takie jak Shimoji (gdzie znajdowało się cywilne lotnisko z 3000-metrowym pasem startowym obecnie wykorzystywanym do szkolenia pilotów) lub Iejima ( mniejsze lotnisko używane przez marines), stosunkowo blisko, ale poza granicami Okinawy wyspy prefekturalne, takie jak Tokuno (z mało używanym lotniskiem na pasie startowym o długości 2000 metrów) lub wyspy Magów, w prefekturze Kagoshima, 20 Saga Ariake Prefektury Saga (z istniejącym pasem startowym o długości 2000 metrów) oraz różne nieużywane lub nieużywane porty lotnicze w samej Japonii kontynentalnej, od tokijskiej bazy Yokota US (z 4000-metrowym pasem startowym) do Kansai International w Osace (sugerowane przez gubernatora Osaki) lub niedawno zbudowano lotniska „białego słonia” Shizuoka lub Ibaraki; i, w nieco innej kategorii z powodu bycia obcym terytorium, Guamem lub innymi terytoriami Pacyfiku w USA. Asystent sekretarza stanu Kurt Campbell zaprotestował, nie bez powodu, że „prawie codziennie ktoś wymyśla oświadczenie lub propozycję. 21

Stopniowo jednak rząd Hatoyama zawęził proces wyboru do kilku głównych opcji: 22
(a) Schwab: zbudowanie lądowiska dla helikopterów o powierzchni 500 metrów w Obozie Schwab US Marine Corps (w Henoko) lub pasa startowego o długości 1500 metrów również w Obozie, ale dalej w głąb lądu, wymagającego więcej czasu i obejmującego bardziej znaczące roboty ziemne.

(b) „Biała plaża”: budowa pasa startowego o długości 1800 metrów na 200-hektarowym terenie zrekultywowanym z lądu z obiektu US Navy w White Beach, w płytkich morzach u wybrzeży Półwyspu Katsuren, w pobliżu wyspy Tsuken lub, w dłuższym wariancie, odzyskanie większego (1.021 hektarów) obszaru oceanu między Ukibaru i wyspami Miyagi i zbudowanie sztucznej wyspy, która byłaby dzielona przez US Marine Corps, amerykański port wojskowy (przenoszący się z portu Naha) i Japońskie Siły Samoobrony Powietrznej (przeniesienie z lotniska Naha).

Każdej z tych opcji towarzyszyć będzie przeniesienie niektórych ćwiczeń treningowych prowadzonych obecnie na Futenma na wyspę Tokuno (lub Mag), zarówno technicznie w prefekturze Kagoshima, choć historycznie część przednowoczesnego królestwa i kultury Ryukyu, lub do Morskiej Baza lotnicza Omura Sił Samoobrony w prefekturze Nagasaki lub w bazie lotniczej Nyutabaru w prefekturze Miyazaki.

W ogólnym zarysie, obie te idee zostały rozważone i wykluczone w negocjacjach prowadzących do porozumienia w sprawie dostosowania w 2006 r. Pierwsza z nich (opcja Schwab) prawdopodobnie nie była opłacalna z tego prostego powodu, że USA zamierzały wdrożyć MV-22 Osprey „ pionowy samolot startowy i lądujący ”, o którym mówi się, że wymagają pasa startowego o długości 1600 metrów, i żaden z nich nie spełniał tego warunku. Usuwając z tabeli plan Cape Henoko w kształcie litery „V” z 2006 r., Który USA nadal nalegały, byłby jedyną opcją, jaką rozważyłby Henoko, Hatoyama rzucił wyzwanie USA. Co więcej, propozycje te, oparte zarówno na projekcie „wewnątrz Okinawy”, zostały odrzucone nie tylko przez wszystkie strony Okinawy, ale musiały antagonizować socjaldemokratyczną partię japońskiej koalicji rządzącej (która nalegała na przeniesienie na terytorium USA) Guam). Przyjęcie któregokolwiek z nich wymagałoby również nowego badania oddziaływania na środowisko, które zazwyczaj wymaga kilku lat, a jeśli zostanie przeprowadzone prawidłowo, będzie otwarte na ewentualny negatywny wynik lub, w przypadku pozytywnego wyniku, nastąpi po nim do 10 lat na budowę. Tylko z tego powodu Pentagon nie mógł tego zaakceptować. Jeśli chodzi o opcję bardziej przyjazną dla środowiska niż Henoko, kiedy nurkowie z dwóch Okinawskich gazet zbadali miejsce „Białej Plaży”, znaleźli kwitnące kolonie koralowców, które, jak przypuszczano, były albo martwe, albo umierające, istne „morze płodność ”jako będzie trwało do 10 lat na budowę. Tylko z tego powodu Pentagon nie mógł tego zaakceptować. Jeśli chodzi o opcję bardziej przyjazną dla środowiska niż Henoko, kiedy nurkowie z dwóch Okinawskich gazet zbadali miejsce „Białej Plaży”, znaleźli kwitnące kolonie koralowców, które, jak przypuszczano, były albo martwe, albo umierające, istne „morze płodność ”jako będzie trwało do 10 lat na budowę. Tylko z tego powodu Pentagon nie mógł tego zaakceptować. Jeśli chodzi o opcję bardziej przyjazną dla środowiska niż Henoko, kiedy nurkowie z dwóch Okinawskich gazet zbadali miejsce „Białej Plaży”, znaleźli kwitnące kolonie koralowców, które, jak przypuszczano, były albo martwe, albo umierające, istne „morze płodność ”jakoRyukyu shimpo to ujął. 23

Wymiana Futenmy: Plan Rekultywacji Półwyspu Katsuren (Biała Plaża) (Ryukyu Shimpo)

Projekt „Wymiana Futenma”, który w 1996 r. Rozpoczął się jako pływające, 45-metrowe „lądowisko dla helikopterów”, wzrósł w 2010 r. Do sztucznej wyspy o powierzchni 1021 hektarów, projektu rekultywacji sześciokrotnie większego niż przewidywano dla Schwab opcja, którą Hatoyama najwyraźniej odwołał, z trzema pasami startowymi (2 z 3600 i jednym z 3000 metrów) oraz dodatkowymi udogodnieniami, rozprzestrzeniającymi się na nieznanym obszarze innych wysp. Sojusz amerykańsko-japoński znalazł się na skraju degeneracji w wielki teatr absurdu.

Pozycja negocjacyjna Hatoyamy została osłabiona przez jego akceptację logiki Pentagonu, że marines byli niezbędną siłą odstraszającą i niewłaściwe byłoby przeniesienie ich daleko od Okinawy. 24 Wydaje się, że jego podstawą jest to, że żądania USA będą zaspokajane za wszelką cenę, nawet jeśli oznaczać to będzie alienację Okinawanów (którzy otrzymają „odszkodowanie”). Dla Okinawanów brzmiało to bardzo podobnie do pozycji LDP. 25

Odpowiedzi na te pomysły były prawie wszystkie negatywne. Żaden z amerykańskich poglądów nie zadziałałby i nadal prosiłby Tokio o utrzymanie („honor”) porozumienia z Guam. 26 Co więcej, w zaskakującej demonstracji pozornie nowo odkrytej wrażliwości Pentagon dał do zrozumienia, że nie ma nic do negocjacji z Japonią, dopóki rząd nie zdoła wykazać, że uzyskał zgodę mieszkańców w nowo wybranych miejscach. 27 Gdyby Tokio miało przyjąć to stwierdzenie dosłownie, oznaczałoby to koniec negocjacji tam i później, ponieważ reakcja Okinawy była jednoznaczna. Okinawski gubernator ogłosił, że każdy plan będzie „niezwykle trudny” (czytaj: niemożliwe), 28 a sztuczna wyspa Katsuren potrzebuje „20 lat” na zbudowanie. 29Riukiu Shimpo powiedział, że „trudno byłoby wyobrazić sobie coś gorszego” niż tego planu, z połączenia dwóch „najgorszych” wyborów. 30 Uruma City i miasta i wioski prefektury Kagoshima (zwłaszcza wyspa Tokuno), o których wspomniano wcześniej, upierały się, że nie będą tolerować żadnego takiego projektu. W kwietniu Tokuno był miejscem największego zgromadzenia ludzi w swojej historii. Trzech na pięciu mieszkańców zebrało się, by wysłać Tokio wiadomość o oporze i oporze wobec jakiegokolwiek planu transferu podstawowego. 31 Kilka tygodni później 90 000 Okinawanów zebrało się w wiosce Yomitan. Gubernator, wszyscy 41 burmistrzów miast i ich przedstawicieli, członkowie Zgromadzenia Prowincjalnego, przedstawiciele wszystkich partii politycznych z Okinawy, od komunistów po obywateli Liberalno-Demokratycznych i Okinawów, przedstawili jednolity front sprzeciwu wobec każdej nowej konstrukcji bazowej i zażądali bezwarunkowego zamknięcie i powrót Futenmy. Była to największa demonstracja, a nawet największe zgromadzenie ludzi w historii Okinawy.

Demonstracja Yomitan
Dwa dni przed spotkaniem masowym w Okinawie Hatoyama w Waszyngtonie próbował wykorzystać okazję zasiadania w pobliżu prezydenta Obamy podczas obiadu podczas szczytu nuklearnego, aby powiedzieć prezydentowi, że termin majowy zostanie osiągnięty. Był, według wielu raportów, odrzucaç ze sceptyczną odpowiedź: „można śledzić za pośrednictwem?” 32 (powszechnie interpretowane jako odniesienie do próby Hatoyama do upewnienia Obamę podczas ich poprzedniego spotkania, kiedy powiedział: „Zaufaj mi”.) Jak Waszyngton Post opisał Hatoyamę jako „największego przegranego [wśród światowych przywódców]…, nieszczęsnego… coraz bardziej zwariowanego” 33 i poinformował, że japońscy urzędnicy byli tak „zaskoczeni twardością tonu Obamy, że nie sporządzili pisemnego zapisu wymieniane słowa. ” 34

W ciągu kilku dni Tokio podniosło białą flagę. Kiedy zbliżał się termin narzuconego przez Hatoyamę końca maja, a jego wahania i zwlekanie spowodowały, że opór Okinawy zmienił się na nowy, rozprzestrzeniając swoje korzenie i tendencje na wszystkich poziomach okinawskiego społeczeństwa, uznał, że nie ma innego wyjścia, jak tylko wdrożyć Traktat Guam nawet jak Okinawa ruszyła w kierunku niemal jednogłośnego odrzucenia. Po raz pierwszy wskazał, że jest gotów „ogólnie zaakceptować” istniejące umowy, proponując strukturę morską podobną do mola Henoko, która spoczywa na tysiącach pali wbijanych do dna morskiego zamiast rzeczywistej rekultywacji Zatoki Oura. Było to zasadniczo cofanie się opcji rozważanej w latach 2000–2002, ale następnie odrzucone z powodu związanych z tym trudności technicznych. 35 Chociaż szkody, jakie wyrządziłaby życiu koralowemu i morskiemu, mogą być mniejsze niż szkody spowodowane przez rekultywację, wydawało się absurdem udawać, że nałożenie tak rozległej struktury na Zatokę i koncentracja tam intensywnej aktywności wojskowej nie miałyby poważnego znaczenia konsekwencje środowiskowe, blokowanie światła słonecznego przez koralowce, a także pociągające za sobą wyższe koszty, większe ryzyko (rozległe falochron musiałby zostać zbudowany z powodu wzburzonego morza w pobliżu) i zmniejszone „korzyści” z kontraktów budowlanych, ponieważ większość z nich przywłaszczone przez kontynentalne, wyspecjalizowane, morskie firmy budowlane ( maricon ), pozostawiając szczupłe oferty dla firm z Okinawy.

Następnie, kilka tygodni później, Hatoyama porzucił ostatni strzęp oporu i zaakceptował projekt wysypiska śmieci Henoko (Oura Bay) z 2006 roku. Po dziewięciu niechlubnych i zagubionych miesiącach „bunt Hatoyamy” zakończył się upokarzającym poddaniem. W tych właśnie wodach płodowych, które kilka tygodni wcześniej powiedział na spotkaniu w Nagoi, „składanie odpadów byłoby świętokradztwem” 36 , oświadczył teraz, że zamówi dokładnie taką budowę składowiska, aby zbudować obiekt wymiany Futenma. Próbując ocalić twarz, nalegał, by jego odzyskanie było „wrażliwe na środowisko” 37

Od Okinawy odpowiedzi wahały się od niedowierzania po niedowierzanie i furię. Kiedy odwiedził Okinawę 23 maja, aby przekazać swoją decyzję, został powitany przez protestujących z napisem „po prostu zły”. To było upokarzające zejście. W obliczu amerykańskiego ultimatum i zimnego ramienia Obamy Hatoyama wydaje się, że nie miał alternatywy. Po pięćdziesięciu latach prawdą było, że żaden japoński rząd nie był w stanie wytrzymać utraty zaufania Waszyngtonu.

W ciągu nieco ponad pół roku wsparcie dla rządu Hatoyamy rozpadło się w rekordowym tempie od ponad 70 do około 25 procent. Aby zaspokoić Waszyngton, zdradził on swoje zobowiązanie wyborcze do przeniesienia „przynajmniej poza Okinawę”, próbując uwolnić swoje sumienie, mówiąc, że nie pozwoli na rekultywację i udaje, że przynajmniej częściowo niektóre funkcje morskie zostaną przeniesione na zewnątrz prefektury ( mimo że Tokuno był ledwie poza granicami prefektury). Gdyby on lub rząd USA poważnie potraktowali warunek, że bazy nie zostaną zbudowane tam, gdzie nie są pożądane przez społeczność goszczącą, żadna z rozważanych opcji nie dotrze do pierwszej bazy. W 2005 r. Premier Koizumi zrezygnował z próby zbadania i zbudowania bazy w zatoce koralowej Oura z powodu „dużego sprzeciwu. „Hatoyama z pewnością odkryje, że opozycja jest teraz znacznie większa. Jego rząd może postępować teraz tylko wtedy, gdy jest gotów przyjąć takie przymusowe, zdecydowane środki, przy których Koizumi nie chciał zmiażdżyć sentymentu w całej prefekturze i głęboko zakorzenionego ruchu ludowego. Ten proces z pewnością rzuci ciemną chmurę na 6th dekada „sojuszu”.

(c) Środowisko: „Brak oceny”

Aspekt środowiskowy projektów Guam i Henoko cieszy się niewielkim zainteresowaniem mediów po obu stronach Pacyfiku, ale z pewnością na to zasługuje.

Agencja Ochrony Środowiska USA w lutym 2010 r. Zadeklarowała, że dziewięciotomowy projekt Departamentu Obrony dotyczący oddziaływania na środowisko procesu budowy planowanego na Guam był „niezadowalający pod względem środowiskowym”, powołując się na szereg poważnych problemów, w tym ryzyko dla rafy koralowej i dając mu najniższą możliwą ocenę „EU-3”. 38

Witryna Henoko jest powszechnie określana jako „rzadko zaludniona”, jak gdyby to czyniło oczywistym i prawie bezproblemowym wybór zastąpienia przeludnionej Futenmy. Pentagon przygląda się temu jako miejsce wszechstronnej militaryzacji od co najmniej 1966 r. 39 Jednakże, niezależnie od praw ludzi, którzy bez wątpienia mieszkają w okolicy i jej okolicy, taka dyskusja omija cechy, które sprawiają, że ten region nie tylko o znaczeniu regionalnym lub krajowym, ale o znaczeniu globalnym: jego wyjątkowe i cenne środowisko morskie i leśne.

Zgodnie z Wytycznymi Rządu ds. Ochrony Środowiska Prefektury Okinawa obszary przybrzeżne Henoko są sklasyfikowane jako 1 miejsce, gwarantując najwyższy poziom ochrony. Na tych wodach chroniony międzynarodowo diugoń pasie się na trawach morskich, żółwie przybywają, by odpocząć i złożyć jaja, a wiele rzadkich ptaków, owadów i zwierząt kwitnie. Kolonia niebieskiego korala została odkryta dopiero w 2007 r. (Aw 2008 r. Została umieszczona na liście „Czerwonych” IUCN lub krytycznie zagrożonych, dołączających do diugonu). W badaniu World Wildlife Fund z 2009 roku odkryto zadziwiające 36 nowych gatunków krabów i krewetek w zatoce Oura. 40

Diugoń z żółwiem w pobliżu Henoko
Główne światowe media, nawet w roku Kopenhagi iw kontekście rozbudzającego poczucia pilności ochrony gatunków i przyrody oraz wniesienia ekologicznego sumienia do globalnych problemów, niewiele uwagi poświęcają aspektowi środowiskowemu projektu Henoko. Prawdą jest, że przeprowadzono badania wpływu na środowisko, zgodnie z wymogami prawa japońskiego, ale zostało ono przeprowadzone przez Biuro Obrony Okinawy, a nie przez niezależny organ, a ODB zdawało się, że przeprowadził pobieżne dochodzenie, unikając dużych pytań i biorąc je biorąc pod uwagę, że rząd krajowy chciał pozytywnego wyniku. Nie zwracał uwagi na prawdopodobny wpływ tajfunów, ponieważ żaden nie wydarzył się podczas trwania badania i doszedł do wniosku, że „diugoń nie znajduje się w okolicy”, ponieważ nie widział żadnego, choć krytycy protestowali, że diugonie nie można było dokładnie zobaczyć, ponieważ zakłócenia wywołane przez proces dochodzenia odepchnęły ich. Najlepszą opinią naukową i prawną jest to, że ocena wpływu na środowisko Henoko prawdopodobnie naruszyła prawo japońskie i prawie na pewno brakowało mu wiarygodności naukowej według standardów międzynarodowych.41 Wśród innych niedociągnięć, ocena wpływu na środowisko, na temat której nie ma dostępnych informacji na temat rodzajów lub liczby samolotów, które korzystałyby z obiektu, lub materiałów, które byłyby na nim przechowywane, nie mogłaby być poważna.

Komitet ds. Oddziaływania na Środowisko Prefektury Okinawa wykrył wiele błędów w raporcie i wezwał do dodatkowego badania 412 pozycji w 59 kategoriach (w tym numerów diugońskich). Żaden z dwóch urzędników Okinawy nie był postrzegany jako „budowa pro-Henoko”, burmistrz Shimabukuro z Nago i gubernator prefektury Nakaima wyraźnie by go poparli, choć nie mogliby go również obalić. Obaj usiłowali osłonić ich przedłożenie, szukając drobnej rewizji umowy z Guam – aby przesunąć projekt budowy na niewielką odległość (lub, w przypadku Shimabukuro, setki metrów) na morzu – tak jakby powrócić do podstawowego systemu z 1998 r. Rok 2005 ostatecznie odwołany przez premiera Koizumiego w jakiś sposób rozwiąże problem. Opcja „lekko przybrzeżna” nie była traktowana poważnie przez nikogo w Tokio lub Waszyngtonie,42 Nakaima zalecił również wieloletnie badanie diugonia, choć oczywiście zdawał sobie sprawę, że „przekazując” raport (tymczasowy) w takiej postaci, w jakiej się znajdował, nigdy by się nie wydarzył.

Nie było takiej dwuznaczności w postępowaniu sądowym wszczętym w imieniu diugonia w San Francisco. Sędzia rozpoznający pozew przeciwko Pentagonowi w imieniu diugonia okinawskiego i ich siedliska morskiego w dniu 24 stycznia 2008 r. Wydał orzeczenie, że Departament Obrony USA (DoD) naruszył krajową ustawę o ochronie zabytków (NHPA), nie „wchodząc w konto ”w planowaniu budowy amerykańskiej bazy wojskowej w Henoko i Oura Bays, skutki budowy na diugonie ( Dugong dugon ), japońskim„ pomniku przyrody ”. Nakazała DoD spełnić ustawę, generując i uwzględnienie informacji „w celu uniknięcia lub złagodzenia negatywnych skutków” na diugonie. 43

W badaniu środowiskowym pominięto również kwestię składowania odpadów. Zgodnie z planem ze stycznia 2008 r. Wymagane byłoby łącznie 21 milionów metrów sześciennych składowiska, z czego początkowo 17 milionów to piasek morski. Oznaczałoby to oszałamiające 3,4 miliona ładunków piasku wywrotki, ponad 12-krotnie większą od obecnej ilości piasku wydobytego w ciągu roku z całej Okinawy. W jaki sposób można to zrobić bez powodowania znaczącego wpływu na delikatne środowisko lądowe i morskie Okinawy, wymyka się wyobraźni; jednak nie było to w ogóle brane pod uwagę. 44

Pomijając względy dyplomatyczne, polityczne i militarne, jedynie z ekologicznego punktu widzenia idea, że w Nago powinna zostać zbudowana ogromna nowa instalacja wojskowa, jest nieprawdopodobna. Jednak żaden rząd (i tylko niewielki sektor mediów krajowych lub globalnych) nie chce stawić czoła temu faktowi.

Wniosek wydaje się oczywisty: Futenma powinna zostać zamknięta, a nie zastąpiona. Amerykański obiekt wojskowy, który nie spełnia standardów wymaganych dla takich obiektów w Stanach Zjednoczonych, z pewnością nie może być usprawiedliwiony na terytorium rzekomo przyjaznego „sojusznika”. A ponieważ Pentagon wyjaśnił, że nie zgodzi się na budowę jakiejkolwiek nowej bazy bez zgody społeczności przyjmującej, ta sama zasada powinna oznaczać zamknięcie takiej, która tak wyraźnie nie cieszy się taką zgodą.

Wniosek

Zjawisko zagranicznych baz wojskowych przyjmowanych przez jakiś czas na terytorium suwerennego państwa jest niezwykle niezwykłe, a prawdopodobieństwo ich zamknięcia po zmianie rządu (jak na Filipinach, w Ekwadorze) jest wysokie, ponieważ są Kent Calder ujął to następująco: „zamki zbudowane na piasku” 45. Okinawski piasek teraz się kruszy.

Jest to paradoks dla Japonii, której konstytucja zakazuje „groźby lub użycia siły jako sposobu rozstrzygania międzynarodowych sporów”, aby sprzymierzyć się z jednym krajem ponad wszystkimi innymi, dla których wojna i groźba wojny są kluczowymi instrumentami polityki, wspierając jej wojny na wszelkie możliwe sposoby, nie wysyłając żołnierzy do walki, oferując bardziej rozbudowane obiekty wojskowe, na bardziej hojnych warunkach niż jakikolwiek inny kraj, i płacąc znacznie większe dotacje niż jakikolwiek kraj na świecie, aby wspierać amerykańskie siły zbrojne.

Oficjalny 50- tyrocznicowe obchody świętujące amerykańską armię jako źródło „tlenu”, który gwarantował pokój i bezpieczeństwo Japonii i Azji Wschodniej, nie są skłonne zwracać uwagi na fakt, że ten sam tlen jest gdzie indziej trucizną, katastrofą odwiedzającą kraj po kraju, zwłaszcza Korea (lata 50. i później), Iran (1953), Gwatemala (1954), Wietnam (1960–70), Chile (1973), Zatoka Perska (1991), Afganistan (2001–) i Irak (2003–), i że teraz zagraża Pakistanowi, Somalii, Jemenowi i (znowu) Iranowi i Korei Północnej. Miliony umierają lub zostają wygnane, a kraje są zdewastowane, gdy armia amerykańska rozprzestrzenia swój „tlen” przez niesprawiedliwe nielegalne interwencje. Stopień, w jakim kraje sprzymierzone dzielą odpowiedzialność karną, był przedmiotem poważnego przeglądu publicznego w Holandii (który stwierdził, że wojna w Iraku była rzeczywiście nielegalna i agresywna) oraz w Wielkiej Brytanii (gdzie kontynuowane jest śledztwo Chilcota). W Japonii Sąd Najwyższy w Nagoi w 2008 r. Stwierdził, że rządy Koizumiego i Abe działały z naruszeniem konstytucji, zgadzając się na żądania USA, by „pokazać flagę” i umieścić japońskie „buty na ziemi” w Iraku, a zatem Obecność japońskich żołnierzy w Iraku była zarówno niekonstytucyjna, jak i nielegalna. W odpowiedzi premier, szef gabinetu sekretarza, minister obrony i szef sztabu sił powietrznych samoobrony odrzucili wyrok, twierdząc, że z różnym pogardą nie będzie to miało żadnego wpływu na rozmieszczenie wojsk. W Japonii,

We współczesnej historii Japonii nie ma precedensu, aby cała prefektura zjednoczyła się, podobnie jak dziś Okinawa, z „Nie” z centralnymi władzami państwowymi, tak jak nie ma precedensu przez dekady po 1945 roku dla konfrontacji między USA i Japonia w latach 2009-10. Sondaże wykraczające poza konwencjonalne podziały polityczne mówią, że walka z Okinawą jest obecnie wspierana przez 90 procent jej obywateli. Okinawa Times wyraził nadzieję, że 50 th anniversary może oferują „szansę ponownego rozważenia traktat Japonia-USA bezpieczeństwa, które z Okinawy może być postrzegane jedynie jako stosunek zależności.” 46 Riukiu Shimpopowiedział, że nie chodziło tylko o los Henoko, ale o to, czy gwarancje japońskiej konstytucji dotyczące suwerenności, podstawowych praw człowieka i pokoju miały zastosowanie do Okinawy. 47 Burmistrz Ginowan Iha był w 2010 r. Przygotowywał się do wszczęcia postępowania przeciwko rządowi krajowemu za zaniedbanie obowiązku ochrony konstytucyjnych praw obywateli Okinawy do utrzymania i bezpieczeństwa. 48 Szerokość i głębokość takich nastrojów w Okinawie była trudna do wykrycia w dyskursie na kontynencie.

Nastroje Okinawy są szczególnie podniecone, ponieważ rywalizacja o kwestię podstawową zbiegła się z objawieniami kłamstw i oszustw praktykowanych przez rządy LDP w ciągu minionego półwiecza oraz z ekspozycją na gotowość kolejnych japońskich rządów (LDP) do zapłacenia prawie każdej ceny za utrzymanie Siły amerykańskie na Okinawie. Rozczarowanie Hatoyamą było o tyle większe, że nadzieje na zmiany podniesione przez DPJ, zanim objął on urząd, były wysokie, tylko po to, by od tego czasu powoli spadać, aż „wydawało się, że przybiera jeszcze słabszą pozycję wobec USA niż jej Poprzednik LDP. ” 49 W Japonii Hatoyama wszystkie partie uratowały komunistów i były zobowiązane do kontynuowania i „pogłębiania” Traktatu o bezpieczeństwie, żaden z nich nie mógł zasadniczo zmienić relacji. W Okinawie Hatoyamy wszystkie partie i prawie wszyscy ludzie zjednoczyli się, żądając, by zmniejszyć ciężar zagranicznej obecności wojskowej w prefekturze i jej ludziach. Okinawa Times zauważył złowieszczo, że jeśli rząd próbuje narzucić nowej bazy na Okinawie byłoby zaprosić „nieprzewidywalne” konsekwencje. 50

Powód, dla którego ustalenie formuły traktatu Guama na rzecz zastąpienia Futenmy zajęło 13 lat, nie miał nic wspólnego z nieodłączną złożonością lub trudnością konstrukcji, a wszystko z zażartym, bezkompromisowym, pokojowym i powszechnie wspieranym oporem przeciwko dalszemu budowaniu bazy na Okinawie . „Stary reżim” (do 2009 r.) Rozważał użycie siły, aw 2007 r. Wysłał fregatę Morskiego Sił Samoobrony Bungo , aby zastraszyć obywatelskich obrońców dna morskiego i jego stworzeń w Henoko, ale powstrzymał się ze strachu przed polityczne konsekwencje masowych aresztowań i wprowadzenia stanu wojennego. Czy Hatoyama będzie w stanie zdobyć większą determinację niż jego poprzednicy LDP, wydaje się wątpliwe, co oznacza, że piętnastoletnia walka o zablokowanie budowy nowej bazy w Henoko będzie kontynuowana.

W Waszyngtonie menadżerowie sojuszu mogli czuć się usatysfakcjonowani, że ich bezkompromisowe stanowisko zmusiło premiera Japonii do poddania się. Z przyjemnością zauważą też, że Tokio coraz bardziej angażuje się w zasadę dzielenia obiektów wojskowych między siły amerykańskie i japońskie. JGSDF (japońska „armia”) już przeniosła się do Zama armii amerykańskiej, poza Tokio (która obsługuje większość amerykańskiego planowania wojskowego na Pacyfik), gdzie jest połączona (zgodnie z umową z 2006 r.) Z dowództwem 1 Korpusu US Army. 51 Już teraz JASDF poleceń (japoński „Air Force”) połączyła się z tym z US 5 th Sił Powietrznych w Yokota. Jeśli chodzi o JMSDF (japońska „marynarka wojenna”), jest ona już organizacją pomocniczą i wspierającą w ramach amerykańskiej firmy Yokosuka 7- tejFlota (z lotniskowcem George Washington), regularnie angażowała się we wspólne gry wojenne i ćwiczenia pod kierunkiem USA). Sugeruje się, że w takich okolicznościach Japonia zachowuje autonomię planowania i polityki „obronnej” lub że SDF służy wyłącznie do obrony; bardziej prawdopodobne, że kontynuuje program „Stan klienta”, podporządkowując swoje 240 000 żołnierzy wojskom wojskowym w kierunku Pentagonu, dzięki czemu zakres jego działań rozciąga się na cały obszar Azji i Pacyfiku.

Tak więc, podczas gdy retoryka Hatoyamy z 2009 r. O bliskiej i „równej” relacji martwiła Waszyngton i doprowadziła do zalewu nadużyć, zastraszania i drwiny bez równoległego w stosunkach USA z jakimkolwiek krajem, siedem miesięcy nieustannej presji nosiło go aż do on i jego ministrowie nie przypominali klonów swoich poprzedników z LDP.

Sojusz w ciągu pierwszych pięćdziesięciu lat charakteryzował się podstępem i uporczywym wykorzystywaniem Okinawy. Czy to możliwe, że może teraz zastąpić „dojrzałe” stosunki sojusznicze ze Stanami Zjednoczonymi stosunkiem „państwa klienta” kultywowanym przez dawną administrację (George’a W. Busha) i jego partnerów LDP w kolejnych rządach Tokio? Jeśli tak będzie, będzie musiał stawić czoła tajnej dyplomacji, kłamstwom, oszustwom i manipulacjom w ciągu ostatnich 50 lat, zastanowić się, przeprosić i zaoferować zadośćuczynienie za zło, które od tak dawna było odwiedzane w rezultacie mieszkańcy Okinawy. Z pewnością nadszedł czas, aby rozszerzyć na Japończyków i Okinawczyków konstytucyjne gwarancje pacyfizmu, praw człowieka i lokalnej autonomii gwarantowane przez konstytucję. Zamiast,w kierunku pogłębienia i poszerzenia klientelizmu i bezpośredniego zderzenia z Okinawą.

Zobacz część pierwszą tutaj i część drugą tutaj .

Gavan McCormack jest koordynatorem The Asia-Pacific Journal – Japan Focus i autorem wielu poprzednich tekstów dotyczących spraw związanych z Okinawą. Jego stan klienta: Japonia w American Embrace została opublikowana w języku angielskim (New York: Verso) w 2007 r. Oraz w rozszerzonej i poprawionej wersji japońskiej, koreańskiej i chińskiej w 2008 r. Jest emerytowanym profesorem Australian National University.

Zalecane cytaty: Gavan McCormack, „Ampo’s Troubled 50 th : Przerwanie buntu Hatoyamy, opór montażowy Okinawy i stosunki amerykańsko-japońskie (część 3),” The Asia-Pacific Journal, 22-5-10, 31 maja 2010.

Uwagi

1 Taoka Shunji, cytowany w Taketomi Kaoru, „Amerika ga keikai suru Ozawa dokutorin” honto no nerai ”, Sapio , 9 września 2009 r., S. 11–14.

2 „Tenkanki no ampo 2010: jochu naki Futenma, shusho ‘fukuan no mikata fujo”, „ Mainichi shimbun , 8 kwietnia 2010 r. ( Tłumaczenie angielskie w Satoko Norimatsu,„ Mit 18 000 marines na Okinawie przyjęty przez USMC ”,„ Filozofia pokoju, 11 kwietnia 2010 r. 2010)

3 Sato Manabu , „Zmuszony do„ wybrania ”własnego ujarzmienia: miejsce Okinawy w globalnej amerykańskiej reorganizacji wojskowej”, Japan Focus, 2 sierpnia 2006 r.

4 Yanagisawa Kyoji (specjalny badacz i były dyrektor Narodowego Instytutu Studiów Obronnych), „Futenma no kakushin –kaiheitai no yokushiryoku o kensho seyo”, Asahi shimbun , 28 stycznia 2010 r.

5 Patrz także Satoshi Ogawa, „Kluczowe siły morskie opuszczą prefekturę Okinawa”, Yomiuri shimbun , 22 listopada 2009.

6 Departament Obrony, Quadrennial Defense Review , luty 2010, s. 89.

7 Iha Yoichi : „Po co budować bazę na Okinawie, kiedy marines przenoszą się do Guam? Burmistrz Okinawy stoi przed Japonią i Stanami Zjednoczonymi ”, Dziennik Azji i Pacyfiku, 18 stycznia 2009 r. Zobacz także Dario Agnote,„ Makeover, aby zmienić Guam w amerykańską fortecę ”, Japan Times , 12 stycznia 2010 r.

8 Iha Yoichi, wywiad w „Futenma isetsu do Henoko shin kichi wa kankei nai”, Shukan kinyobi , 15 stycznia 2010 r., S. 28–9.

9 Emerytowany generał morski Wallace Gregson, obecnie zastępca sekretarza MSZ Pentagonu w Azji Wschodniej, przemawiający do japońskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych, 1 lutego 2010 r. („USA oczekują decyzji Futemma, poszukują wspólnego rozwiązania: oficjalne”, Kyodo, 1 lutego 2010 r.)

10 Porucznik generalny Keith Stalder, dowódca amerykańskich marines w Azji („Dowódca USA ujawnia, że celem wojska na Okinawie jest usunięcie broni jądrowej Korei Północnej”, Mainichi shimbun , 1 kwietnia 2010 r.)

11 19,5% firm w Nago zostało zgłoszonych jako zamknięte (zamknięte) od 2008 r. (Chinen Kiyoharu, „Nago shicho sen hitotsu ni natta min-i”, Sekai, marzec 2010, s. 20-24, str. 22). )

12 Dane z badania przeprowadzonego przez prefekturę cytowaną w Maedomari Hiromori, „Kichi izon keizai” do iu shinwa, ” Sekai , luty 2010, s. 203-209, zwłaszcza str. 207.

13 Maedomari, ibid. 203.

14 „Futenma hikojo daitai, kennai isetsu hantai 68%”, Okinawa Times , 14 maja 2009 r. W okręgach północnych (w tym w Nago Ciy) opozycja była jeszcze wyższa i wynosiła 76%.

15 „Futenma iten: Genko keikaku ni ‘hantai” 67%, Okinawa yoron chosa ”, Mainichi shimbun , 2 listopada 2009 r .; po częściowe konto w języku angielskim: „Ankieta: 70 procent mieszkańców Okinawy chce, aby Futenma wyprowadziła się z prefektury w Japonii”, Mainichi Daily News , 3 listopada 2009 roku. „Opcja Kadena” ministra spraw zagranicznych Okady również miała niewielkie poparcie. Sprzeciwiło się to 72% osób.

16 „List otwarty” do sekretarza stanu Hillary Clinton w czasie jej lutowej wizyty w Tokio w lutym 2009 r. Wymagał odwołania planu Henoko, natychmiastowego i bezwarunkowego powrotu Futenmy oraz dalszych redukcji obecności wojskowej USA „Hirari R. Kurinton Beikokumu chokan e no shokan (List otwarty do sekretarza stanu Clintona), Miyazato Seigen i 13 innych reprezentatywnych przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego Okinawy, 14 lutego 2009 r., (Japoński) tekst na „Nagonagu zakki”, blog Miyagi Yasuhiro, 22 marca 2009 r .; Angielski tekst dzięki uprzejmości Sato Manabu.

17 „Kengikai, Futenma” kokugai kengai isetsu motomeru „ikensho kaketsu”, Okinawa Times , 24 lutego 2010 r. Uchwała w tej samej sprawie została przyjęta większością głosów w lipcu 2008 r.

18 „Zen shucho kennai kyohi, Futenma kengai tekkyo no shiodoki”, artykuł wstępny , Ryukyu shimpo , 1 marca 2010; „Ken shicho kaigi kennai hantai ketsugi zenkai itchi kuni no chokusetsu yosei”, Okinawa Times , 6 kwietnia 2010 r.

19 Onaga Takeshi, „Okinawa wa” yuai „no soto na no ka”, Sekai , luty 2010, s. 149-154.

20 „Kagoshima Mage-to ga hyojo”, Ryukyu shimpo , 5 grudnia 2009 r. ( Ze zdjęciem).

21 „USA w ciemności przy ostatecznej decyzji Futenmy ”, Asahi shimbun , 5 lutego 2010 r.

22 Doniesienia medialne, w szczególności „Govt oferuje 2 alternatywy Futenma”, Yomiuri Shimbun , 18 marca 2010 r. Oraz „Futenma hikojo isetsu mondai – 1010 hekutaru jinkojima o teian”, Ryukyu shimpo , 16 marca 2010 r.

23 „Hojo no umi sango kagayaku – Futenma isetsu kohochi”, Ryukyu shimpo , 3 kwietnia 2010 r.

24 „Hatoyama shusho, Okinawa kinrin o mosaku, seiji sekinin ni hatsu genkyu”, Ryukyu shimpo , 22 kwietnia 2010 r.

25 Wiceminister obrony Nagishima Akihisa, cytowany przez Johna Brinsleya i Sachiko Sakamaki, „amerykańska baza do pozostania na Okinawie”, mówi japoński urzędnik, „Bloomberg, 2 marca 2010 r.

26 „Prawdopodobnie USA zmienią alternatywy Futenma ”, Yomiuri shimbun , 26 marca 2010 r.

27 „Najnowszy Futenma Hack Hatoyama: przenieś śmigłowce do Tokunoshimy”, Japan Times , 10 kwietnia 2010.

28 „Chiji, seifu 2 an o konnan shi, Futenma isetsu”, Okinawa Times , 3 kwietnia 2010 r.

29 „Ken-nai 2 an wa ‘mattaku dame”, „ Asahi shimbun , 1 kwietnia 2010 r.

30 „Futenma seifu an –min-i azamuku wasuto no an da”, redakcja „ Ryukyu shimpo” , 27 marca 2010 r.

31 „Rekordowy dodatek Tokunoshimy do Demokratycznych Głosów Ryukuans”, 18 kwietnia 2010.

32 Satoshi Ogawa, „Nieufność USA wobec Japonii gwałtownie przyspiesza”, Yomiuri shimbun , 19 kwietnia 2010.

33 Al Kamen, „Wśród liderów na szczycie, pierwszy Hu,” Washington Post , 14 kwietnia 2010 r.

34 John Pomfret, „Japonia rusza do rozstrzygnięcia sporu z USA w sprawie relokacji”, Washington Post , 23 kwietnia 2010 r. Hatoyama stwierdził, że rozmowy były „dogłębną” dyskusją.

35 „Tero kiken, kankyo-men mo kadai… isetsu-an QIP koho”, Yomiuri shimbun , 29 kwietnia 2009.

36 „Kiedy stałem nad wodami Henoko, czułem się bardzo silnie, że stworzenie składowiska na tych wodach byłoby świętokradztwem przeciwko naturze. Obecna umowa nie powinna być akceptowana. ”(„ Kilka decyzji Futenma pozostawiono Hatoyamie ”, Asahi shimbun , 26 kwietnia 2010 r.).

37 „Kankyo hairyogata umetate” „Futenma isetsu seifu-an 28 nichi happyo de chosei, Henoko umetate mo”, Mainichi shimbun , 19 maja 2010.

38 Clynt Ridgell, „US EPA nazywa DEIS„ niezadowalającą dla środowiska ”, Pacific News Center, 25 lutego 2010 r.

39 Dokumenty, mapy itp., W tym „Ogólny plan rozwoju 17 stycznia 1966 r., Ośrodek piechoty morskiej, Henoko, Okinawa, wyspy Ryukyu”, patrz Makishi Yoshikazu, „Henoko kaijo kichi keikaku wa 1966 nen kara”, http: // www .ryukyu.ne.jp / ~ maxi / sub3.html.

40 „Oura-wan ni 36 shinshu, ebi kani-rui, ken ni hozon hatarakikake e”, Ryukyu shimpo , 25 listopada 2009 (i zdjęcie ).

41 Sakurai Kunitoshi , „Traktat z Guam jako nowoczesna„ utylizacja ”Ryukyusa”, The Asia Pacific Journal, 21 września 2009 r.

42 Shimabukuro szukał ruchu o 350 metrów na południe i 150 metrów na zachód. („Futenma asesu Nago Shicho iken”, Ryukyu shimpo , 26 sierpnia 2009 r.). Dla Nakaimy patrz „Futenma asesu, Okinawa ken chiji ga ikensho„ gutai an o sokyu ni ”, Ryukyu shimpo , 13 października 2009 r .; także wywiad z Nakaima, Okinawa Times , 12 października 2009 r .; i artykuł z 14 października Ryukyu shimpo „Asesu chiji iken”.

43 Hideki Yoshikawa , „Basen Dugong w Uncharted Waters: amerykańska interwencja sądownicza w celu ochrony„ pomnika przyrody ”Okinawy i budowy bazy postojowej”, Dziennik Azji i Pacyfiku, 7 lutego 2009 r.

44 WWF (World Wildlife Fund), Japonia, „Futenma hikojo daitai shisetsu jigyo ni kakawaru kankyo eikyo hyoka junbisho ni taisuru ikensho”, 13 maja 2009 r .; również Urashima Etsuko „Okinawa Yambaru, Kaze no tayori (10), Ikusa yo wa tsuzuku” Zderzalność , nr 170, sierpień 2009, str. 128-141, str. 137.

45 Kent E. Calder, Oblegane garnizony: polityka porównawcza i amerykański globalizm , Princeton University Press, 2008.

46 „Nichibei ampo kaitei 50 nen Okinawa no futan keigen honki de”, Okinawa Times , 19 stycznia 2009 r.

47 „Okinawa no min-i – Kennai isetsu” No ‘ga senmei da ”, Ryukyu shimpo , artykuł wstępny , 3 listopada 2009.

48 „Futenma mondai kuni teiso e chosahi keijo, gikai ni yosan teian”, Okinawa Times , 27 lutego 2010 r.

49 Amaki Naoto, Wprowadzenie do jego Saraba Nichibei domei (Pożegnanie z sojuszem japońsko-amerykańskim), nadchodzące, Kodansha 2010, opublikowane wcześniej na jego blogu, „Amaki Naoto merumaga”, 31 marca 2010 r. Amaki, były ambasador Japonii w Libanie , został zwolniony w 2003 r. za sprzeciwianie się rozpoczęciu przez USA wojny z Irakiem.

50 „Kengikai, Futenma” kengai isetsu motomeru „ikensho kaketsu”, Okinawa Times , 24 lutego 2010 r.

51 Patrz „Camp Zama, 1 Korpus FWD ・ HQ, Organizacja i misja”.